Ээээ... Мда

[discrepant_girl]

"Сумерки" включены в программу изучения в колледже Огайо.

"Сумерки" отныне преподаются наряду с такой классикой готической литературы, как "Франкенштейн" и "Дракула", на литературном курсе колледжа. И это не какой-нибудь там "литературный курс", а курс художественной литературы в государственном университете Огайо. Возможно ли в это поверить, даже если вы о-очень любите "Сумерки"?

Как Стефани Майер оказалась в одном ряду с такими новаторами, поднимающими значимые социальные проблемы, как Мэри Шелли?

Шелли и Стокер в своё время были чрезвычайно популярными авторами. Если бы тогда существовало такое понятие как "фанфикшн", до нас, безусловно, дошло бы немало подобных произведений. Стефани Майер так же популярна сейчас, даже если её литературный стиль недостаточно хорош. Таким образом, успех и популярность делают роман неотъемлимой частью всемирной литературы? В таком случае мы должны изучать ещё и Стивена Кинга - он, по-крайней мере, следует основным правилам, отличающим художественный стиль письма.

Целиком статья здесь

Я, мягко говоря, в недоумении. Я люблю Сумеречную Сагу, перечитывала книги несколько раз. Но не потому, что это какое-то гениальное произведение, боже упаси! Язык приметивен и наивен до невозможности. Каждая эмоция разжевана до степени кашицы и аккуратно положена в ротик.
Сейчас в данный момент я перечитываю "Рассвет", четвертую книгу потому что ни черта уже не помню. Давлюсь, признаться.
Потому что бросаются в глаза все недостатки и их много. И Сага - это не литература с большой буквы. Это книжечки для девочек, которые находятся в периоде полового созревания и для тетенек, чье половое созревание уже давно случилось и хочется вспомнить, как оно было.
Что тут изучать, да еще и в колледже? Разве что на примере Саги рассматривать, как мельчает литература?