Оба хорошие. Если хочешь иметь универсальный объектив для многих целей, тогда бери 18 Х 135 - будет тогда и макросъемка (в разумных пределах) и съемка дальних объектов. А вообще пользуюсь 24 Х 105 - очень хорошая линза, рекомендую! Кстати, небольшой практичный совет - сравни вес обеих линз. Если планируешь снимать часто и носить фотоаппарат с собой, вес корпуса+линзы+аксессуаров становится критичным.
слишком длинный зум дает искажения на крайних значениях. но из этих двух я бы однозначно первый выбрала. диафрагма больше - это важно, вторым в помещении вообще проблематично будет снимать. а искажения вряд ли такие сильные, зато больший разбег дает свободу маневра. отбежал ребенок - а ты его приблизила и все равно сняла)
Катюш, предупреждаю, я не знаток, но мне говорили, о чем меньше число (вроде светосила) после f тем лучше -в этом плане лучше 18-135 f/3.5-5.6 IS
Но с другой стороны, чем Уже диапазон 17-85 тем лучше качество, хотя тут зависит от того что ты хочешь снимать, широкополосником будет больше зум, узкополосником меньше, но качественнее съемка.
no subject
Date: 2011-07-06 05:53 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-06 06:03 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-06 07:01 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-06 07:03 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-06 07:03 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-06 07:09 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-07 12:47 am (UTC)Кстати, небольшой практичный совет - сравни вес обеих линз. Если планируешь снимать часто и носить фотоаппарат с собой, вес корпуса+линзы+аксессуаров становится критичным.
no subject
Date: 2011-07-07 06:38 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-07 02:35 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-07 06:39 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-07 07:37 am (UTC)Но с другой стороны, чем Уже диапазон 17-85 тем лучше качество, хотя тут зависит от того что ты хочешь снимать, широкополосником будет больше зум, узкополосником меньше, но качественнее съемка.
Так что 50 на 50
no subject
Date: 2011-07-07 12:19 pm (UTC)склоняюсь к 18-135 все-таки